Диагностические задания для определения развития мелкой моторики и координации движений

График № 3

Далее использовалась методика "Рисования простых узоров". Детям предлагалось срисовать рисунки: "деревья", "аквариум", "магазин игрушек". В работах Ани Б. (4 балла), Миши Б. (5 баллов), Ивана У. (6 баллов) отмечалось не соответствие образцу по величине. У Вовы Л. (5 баллов), Жени Ч. (6 баллов) нарушался ритм, стройность. Дети не смогли правильно оценить свою работу, не находят допущенных ошибок. Лучшие результаты отмечались у Сергея С. (6 баллов), Олега Н. (7 баллов). Худший результат показала Вика А. (2 балла). Анализ работ показал, что дети плохо управляют движениями своих пальцев рук, недостаточные у них также координация глаза и руки, слабый зрительный контроль. Результаты представлены в Графике 3.

Методика "Дорисуй узор". Давался образец незаконченного узора и предлагалось дорисовать его. Результаты оценивались по 10–бальной системе. Дети допускали ошибки при чередовании элементов, пропускали или добавляли лишние элементы (Аня Б. - 4 балла, Вика А. – 4 балла, Сергей С. – 4 балла). Некоторые дети не смогли продолжить узор правильно, а просто скопировали заданные элементы (Миша Б. – 4 балла, Иван У. – 5 баллов, ). Узор продолжили правильно, но допустили уменьшение размера рисунка или не удерживали строчку и сползали вниз или вверх ( Женя Ч. – 5 баллов, Олег Н. – 5 баллов). Не справился с заданием, не понял его после дополнительного объяснения Вова Л. – 1 балл. На графике № 4 отражены результаты проведенного исследования.

График 4

Далее проведем анализ работ по тесту "Куглера". Дети получили задание срисовать как можно точнее семь фигур нарисованных слева. При выполнении работы некоторые дети не следовали инструкции, расположили фигуры на листе неверно, это еще раз подтверждает то, что ребенок с системным нарушением речевого развития не может ориентироваться в своей работе на образец, он не может четко следовать инструкции и контролировать свои действия. Относительно хорошие результаты показали Олег Н. и Сергей С. (6 баллов). По 5 баллов получили Вова Л. и Иван У. Тест показал низкую школьную зрелость и готовность ребенка к обучению в школе.

График № 5

Проанализировав выполненную работу в методике "Дорожки", можно сделать вывод, что у детей с ОНР, помимо нарушения развития речи отмечается низкий уровень подготовки руки к овладению письмом, не сформировано внимание и контроль за собственными действиями. Тип дорожек усложняется от первой до последней, и их ширина подобрана так, чтобы она была достаточно трудна, но доступна ребенку. Проводилась методика с группой из 8 человек. Несколько детей пропустили узкую прямую дорожку, не проводя в ней линию, почти все дети провели лишние линии между дорожками. При проведении линии по дорожке на зигзаге и дуге у детей получились неровные дорожки, так как дети торопились и забыли о других условиях задачи.

График 6.

Из 8 обследуемых детей высокий уровень показал один ребенок (Сергей С. – 8 баллов). Остальные дети хоть и правильно выполнили условия и провели правильно дорожки, но линии их неровные, прерывистые, встречается повторное проведение по одному и тому же месту.

На основании проведенной первичной диагностики можно сделать вывод, что дети с системным нарушением речевого развития в различной степени проявления имеют также различные степени нарушения развития мелкой моторики рук. В ходе исследования выявилась такая закономерность: чем ниже уровень общего недоразвития речи у детей, тем хуже у них развита мелкая мускулатура рук, тонкие дифференцированные движения, зрительно–моторная координация. Например, у Вики А. диагноз ПМПК – ОНР 2 уровня, суммированное количество баллов по всем методикам обследования - 18. Аня Б., имеющая диагноз ОНР 3 уровня, получила 25 баллов. Сергей С., НВОНР, показал самый лучший результат – 39 баллов. Но даже такой высокий результат является показателем несформированности тонкой мускулатуры рук. Отмечается неточная координация и общая недостаточность движений, дети часто оказываются не в состоянии правильно держать ручку, карандаш, ограничивать свои движения пределами строки, чертить ровные линии. Из этого можно сделать следующий вывод: для коррекции всех недостатков необходима постоянная работа по развитию мелкой моторики.

На основании диагностики развития мелкой моторики и координации движений детей с системным нарушением речевого развития можно сделать выводы.

Организация экспериментального исследования нарушений звукопроизношения у старших дошкольников с ЗПР
Исследование проводилось на базе специализированного образовательного учреждения ДОУ №16 г. Назарово для детей дошкольного возраста с ЗПР с 1 февраля по 12 апреля 2010 года. В эксперименте участвовал ...

Особенности состояния процесса самопознания у подростков с нарушениями опорно-двигательного аппарата
Переживание чувства здоровья связано не только с отсутствием болезни и инвалидности, но и с наличием полноценного гармонически развитого физического, психического и нравственного состояния человека, ...